Auditions de M. AUDOIN-ROUZEAU, professeur d’Université et directeur de recherches, Mme Hélène DUMAS, chargée de recherches au CNRS, M. Alvaro MOLEYRO, connaissance de captivité de NGENZI et M. Joseph MATATA, pensionné, s’occupe des droits de l’Homme.

Audition de madame Anne FOUCHARD, chargée de la récolte d'informations pour MSF, citée par le CPCR.

Intervention du Dr FINELTAIN, médecin légiste. Audition de M. Philippe OUDY, psychologue. Interrogatoire de CV de Tito BARAHIRA.

Madame la Présidente commence par annoncer que le juré titulaire N°1 a fait savoir qu’il ne participerait plus au procès pour des raisons professionnelles. L’avocat général demande que lui soit infligée une amende de 1500 euros. La Cour, après en avoir délibéré, ordonne que le premier juré supplémentaire prenne place comme juré N°1. Elle confirme la sanction financière demandée par monsieur BERNARDO. Quelques informations données par madame la Présidente. Monsieur GUICHAOUA, cité par le Parquet, essaiera finalement de se présenter devant la Cour. Monsieur REYNTJENS a fini également par accepter de venir, alors qu’il avait menacé de ne pas prêter …

C’est à 10h25 que l’audience est déclarée ouverte par la madame la Présidente de la Cour d’assises qui demande à ce que les accusés entrent dans la salle. Les quatre interprètes sont alors invités à prêter serment. Les accusés, chacun leur tour, déclinent leur identité. Occasion pour madame la Présidente de rappeler que Tite BARAHIRA, incarcéré à Fresnes, vient de faire 5 ans, 1 mois et 21 jours de préventive. Quant à Octavien NGENZI, il en est à 7 ans et 11 mois de prison à Fleury-Mérogis. A noter, pour répondre à ceux qui s’étonnent d’une si longue détention, que …

Au Palais de justice de Paris, sur l'Île de la Cité... Espérons que ce procès puisse se dérouler dans la sérénité et la dignité.

Note préliminaire Transcription d’une interview de la journaliste canadienne  mise en ligne sur le site de Jean-Marie Vianney NDAGIJIMANA, bien connu en France dans le landerneau des négationnistes. Cette interview met en lumière les approximations de cette pseudo journaliste d’investigation. Elle fait feu de tout bois de témoins que la diaspora négationniste a soigneusement pris soin de sélectionner et de lui mettre entre les mains. C’est toujours dans la période des commémorations que fleurit ce genre de « littérature ». Judi REVER se prend toutefois les pieds dans le tapis!   PRESENTATION Judi Rever : « Les preuves auprès du TPIR et devant la …

Selon l’AFP, monsieur Philippe HATEGEKIMANA, BIGUMA, alias , Philippe MANIER depuis sa naturalisation, et habitant de Mordelles, près de Rennes, aurait été arrêté au Cameroun. Le CPCR avait déposé une plainte contre lui en juin 2015 et une instruction judiciaire avait été ouverte trois mois plus tard. N’est-il pas étonnant qu’une personne poursuivie pour génocide ait pu aussi facilement quitter le pays qui l’avait accueilli, jusqu’à lui donner la nationalité française? Cherchait-il à fuir la justice française? Dans ce cas, ce serait un formidable aveu de culpabilité. Un mandat d’arrêt international a été lancé contre lui: espérons qu’il soit rapidement …

Dans l’émission de France Inter  « Duel Natacha POLONY/Raphaël GLUKSMANN » du dimanche 18 mars , il nous a été donné d’entendre une nouvelle fois des propos sidérants, dignes du plus insupportable des négationnismes [1]. Alors que l’émission arrivait à son terme, Ali BADDOU, l’animateur, fait droit à Raphaël GLUCKSMANN qui souhaitait revenir sur les quatre pages que le quotidien Le Monde avait consacrées au génocide contre les Tutsi vendredi dernier. Une analyse de David SERVENAY publiée à l’occasion de la sortie du livre de Guillaume ANCEL: « Rwanda, la fin du silence » (aux Editions Les Belles Lettres).  » La France a aidé …

Jeudi dernier, 15 mars 2018, s’est tenue, au Palais de Justice de Bruxelles, la dernière audience concernant la plainte contre l’Etat belge et deux militaires pour avoir abandonné les réfugiés de l’École Technique Officielle (ETO) à Kicukiro, Kigali, le 11 avril 1994. Cette dernière audience était consacrée aux derniers arguments développés par les avocats des plaignants auxquels ont répondu ceux de la Défense. Devant une audience clairsemée, en l’absence de toute presse, on a assisté à des échanges plutôt courtois entre les deux parties. On comprenait bien qu’il s’agissait là d’une audience de « rattrapage », l’essentiel ayant été dit lors des …